PIERLUIGI DIACO E LA SAGRA DELLA BANALITA'.

Credo che, in effetti, il termine odiare sia un po’ troppo ma diciamo che se vedessi Diaco penzolante sul bordo di un dirupo, aggrappato solo con una mano e mi gridasse disperato: “ti prego, aiutami!!”, anche non avendo il vizio del fumo, mi accenderei una sigaretta e mi godrei le sue falangi che cedono una ad una fino a vederlo precipitare nella gola di un chenion. Ecco, forse questa immagine rende il grado di disapprovazione che ho per lui.
Insomma ora non so bene a quale evento si riferisse ma mi è bastato leggere questa lettera da Diaco su Gay.it per farmi fare alcune considerazioni su di lui.
Ecco il testo e a seguire, le mie considerazioni.
Cari amici di Gay.it,
vi scrivo per due motivi:
1) Da noto liberale e libertario non ho mai sentito il bisogno di dover dichiarare le mie preferenze sessuali, le mie emozioni e i miei sentimenti. Pur facendo il giornalista, non credo che i media possano essere uno strumento in grado di veicolare con sensibilità e pudore l'identità degli individui.
2) Il titolo che avete fatto in merito al mio litigio con la Rettore si presta ad una interpretazione che tradisce la verità: la signora Rettore non mi ha dato del "culattone" perché ho risposto "no" alla domanda "sei gay?", ma ha pronunciato quell'aggettivo mossa da un isterismo fanatico del tutto gratuito in relazione alle mie riflessioni sull'inutile distinzione tra gay e checche.
Aggiungo:la tv, come è noto, semplifica i concetti e spesso "umilia" perfino il buon senso di chi la fa e di chi la guarda. Purtoppo credo nella libera circolazione delle opinioni, quindi non querelerò la Signora Rettore per le offese ricevute. Invito tutti voi, però, ad avere più comprensione e rispetto nei confronti di chi, come me, in tv, alla radio e sue giornale, ha sempre dato ampio spazio alla comunità omosessuale.
Infine una confidenza: sono un ragazzo libero, ho amato e amo donne e uomini e presto (almeno mi auguro) diventerò papà. Non ho mai amato le definizioni e non intendo, per nessuna ragione al mondo, definire, certificare e quindi semplificare la mia personalità. La comunità omosex si è sempre battuta per la libertà di pensiero, e sono certo che comprenderete le ragioni che mi spingono a chiedervi di avere maggiore pudore nel raccontare la vita privata delle persone.
Non sono gay, non sono etero, non sono bisex, non sono di sinistra, non sono di destra, non sono culattone, non sono giornalista, non sono giovane, non sono niente di tutto questo. Sono Pierluigi e la mia intimità la dono a chi voglio.
Con stima,
Pierluigi Diaco

Sorvolo la prima parte della lettera in cui dichiara di non essere obbligato a dichiarare le proprie preferenze sessuali sulla qual cosa sarei anche d’accordo ma è pur vero che non deve confessare di avere una predilezione per la necrofilia.
Sorvolo sul fatto che lo stesso DIaco, paladino della privasi, è quello che qualche anno fa, in diretta radio, lasciato dalla ragazza, disse “on er” che questa era lesbica.
Sorvolo tutto questo per arrivare alla parte finale della lettera.
A parte il fatto che a 30 anni possiamo anche smetterla di definirci ragazzi sennò qui ci definiremo uomini quando inizieremo a usare la dentiera come fermacarte, ma la banalità e la demagogia di questa parte mi raccapriccia. Cosa significa odiare le definizioni? Cosa c’è di male a tracciare i bordi della propria essenza? Capissi gli avessero chiesto di rivelare il significato ultimo della vita sulla terra ma sapere di essere ricchioni o meno non credo richieda grossi sforzi.
E poi, quella chiusura retorica da Chennedi da oratorio, per favore: non sono questo, non sono quello, non sono su, non sono giù.
Neppure i candidati a gran mogol dei boi scaut dicono cose tanto ridicole.