"IL MONDO HA FAME? CHE GLI SI DIA CARBONARA!"

Oggi parte a Roma il sammit dalla FAO sull’emergenza alimentare globale. A parte il cattivo gusto di organizzarlo nella capitale della carbonara, a parte pure che come al solito la città viene blindata e se provi a prendere un mezzo pubblico si rischia di finire sequestrati per un tempo appena di poco inferiore rispetto a quello della Betancur in Colombia, ma leggo anche che SS (ndr: Sua Santità) ha qualcosa da dire persino su questo argomento.
In estrema sintesi, Benni sentenzia: “Basta sprechi e opulenza. Il pianeta ha risorse per sfamare tutti”. Una dichiarazione la cui prima parte avrebbe senso se fosse detta da un francescano di Calcutta e la seconda da uno scienziato, ma di quelli che non credono che i pani ed i pesci si possano moltiplicare con la sola forza della preghiera. Il fatto invece che questo monito venga da qualcuno che è a capo dello Stato con la più potente banca del mondo e che quando scende dal letto cerca con i piedini le sue deliziose pantofole di Prada, trasforma questa in una dichiarazione tragicamente comica.
Ma mi sembra abbastanza noioso continuare a speculare su quanto i ricchi non facciano per il benessere dei poveri, di come le logiche di mercato si impongano su quelle del buonsenso e della carità e di quanto questi incontri siano spurghi per coscienze neppure tanto intasate.
Dissentendo da quanto dichiarato dal SS e consapevole di non aver neppure io le competenze tali da poter esprimere un giudizio corroborabile da prove scientifiche, credo che il problema principale risieda nel fatto che siamo troppi. 7 miliardi di persone, sebbene 5 delle quali soggiogate dalla fame, rendono impossibile una produzione sostenibile delle materie prime, il cibo in testa.
Se realmente permettessimo (noi occidentali) di far avvicinare il terzo mondo alla mensa del benessere, sono certo che la terra collasserebbe nel giro di una generazione. Pensate quanti boschi occorrerebbe devastare per permettere di coltivare praterie necessarie a foraggiare miliardi di mucche da macello. I cicli di produzione del grano avrebbero bisogno di superfici troppo vaste e anche per la distribuzione dell’acqua, quella che non ti faccia venire la dissenteria, non basterebbe il discioglimento di tutti i ghiaccia della terra. Il mio non è facile cinismo, ma a volte, se penso ad uno scenario in cui davvero si attuasse una comunione delle risorse con tutti gli abitanti del globo, vengo colto da un senso di vertigine dovuto da una parte all’immagine di un mondo più equo ed altruista e dall’altra a quella di una terra definitivamente strizzata e spremuta fino all’ultima stilla, come una buccia di limone.
Constatare questa situazione è ovviamente ben lontano dal reputarla giusta o giustificabile ma temo che chi abbia davvero competenze e potere per ripensare ad un modo nuovo di ridistribuzone delle risorse (affiancata anche da una politica concreta di controllo demografico) non si senta poi realmente coinvolto: Obama stamattina non era presente al sammit e Berlusconi, nel bel mezzo dell’incontro, si è alzato per andare a fare 4 chiacchiere in salotto con il Papa.
PS: vi allego i Five Rome principles for sustainable food security
e ditemi se non trasudino la deprimente banalità di chi, tutta questa voglia di agire, in fondo non ce l’ha. Poi stai fresco ad illuminare il Colosseo come segno di solidarietà nei confronti del diritto al cibo.



1) Sostenere la responsabilità dei governi nazionali e la necessità di investire in piani di sviluppo country-owned.

2) Maggiore coordinamento tra strategie nazionali, regionali e globali.

3) Approccio two-track, e cioè rispondere all'emergenza alimentare immedita, ma preparare anche misure di sviluppo di medio-lungo termine per affrontare le cause di fondo di povertà e malnutrizione.

4) Vigilare affinché il sistema multilaterale giochi un ruolo centrale grazie a miglioramenti continui dell'efficienza, della reattività, del coordinamento e dell'efficacia delle istituzioni multilaterali. In questo punto viene affrontata anche la questione della riforma della Fao, un organismo che molti paesi vorrebbero meno elefantiaco e burocratico, più orientato verso il raggiungimento dello scopo finale di aiutare le popolazioni dei paesi in via di sviluppo.

5) Garantire un impegno sostenuto e sostenibile da parte di tutti i partners ad investire nell'agricoltura e nella "food security" in maniera tempestiva e affidabile, con la messa a disposizione delle risorse necessarie nel quadro di piani e programmi biennali.